Кем пугают москвичей?

Кому выгодно завышать количество мигрантов в столице?

Проблема интеграции национальных сообществ в таком мегаполисе, как Москва, не только в том, что трудно идёт взаимная адаптация, но и в том, что общественное сознание зачастую воспринимает саму тему неадекватно. Иногда происходит прямая дезинформация (скажем, цифры по миграции берутся некоторыми политиками с потолка), иногда ксенофобские мифы и предубеждения не сходят с телеэкранов. Но главное: каждая из имеющихся точек зрения обсуждается лишь в «своей» аудитории. А это только укрепляет её участников в незыблемости «наших» аргументов и ущербности, агрессивности «их» позиции. Понятно, что это ведёт к ещё большему взаимному отчуждению. 14 февраля в Московском доме национальностей прошёл первый «круглый стол» проекта «Диалоги об интеграции». Речь шла как раз об информационной подаче проблемы.

Не терпеть, а создавать!

Аликбер Аликберов, глава Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжь­я Института востоковедения РАН

Мы изучали происходящие процессы с разных сторон и пришли к выводу: сейчас у нас нет базы, которая бы объединяла национальные сообщества, кроме одной. Это интересы государства и всех этносов как единой нации. Понятно, что религиозные взгляды (а также политические, социальные, культурные и пр.) могут быть противоположными. Н­о должно быть нечто, объединяющее всех нас. Не зря и президент видит Россию как единую историческую нацию, о чём говорил на прошлой неделе на Совете по межнациональным отношениям (Речь Владимира Путина см. 100lichnost.ru. - Ред.)
.

В нашем обществе ещё идут споры, что нам не по пути с Европой в этом вопросе. Это, говорят, во Франции могут единую политическую нацию создавать, а у нас, дескать, надо обозначить русскую нацию как основу государства. И у этой точки зрения есть много сторонников. Вот недавно парламент Чеченской Республики призвал конституционно закрепить особый статус русского народа.

Но нам нужен конструктивный диалог между сообществами. Мы должны строить одно государство, работать на его благо. Создавать гражданское, правовое общество. А не терпеть друг друга, как это следует из перевода слова «толерантность».

Так стращали и евреями...

Юрий Московский, директор проектов Фонда развития международных связей «Добрососедство»

Я как историк изучал черносотенное движение начала ХХ века. Так вот то, что тогда писали про еврейскую миграцию, - одно к одному то, что звучит сегодня. Те же тезисы, те же слова, те же страшилки, какие сейчас пишут про среднеазиатскую и кавказ­скую миграцию. У меня вопрос: а куда делись те евреи, которых все тогда так жутко боялись? Проблема-то была выдумана, а в результате целый народ превратили во врагов. Считаю, это было преступно с точки зрения государственности.

Недавно был на радиоэфире, мне ведущая говорит: «В Москве присутствуют 3 млн ино­странных мигрантов». Откуда? Согласно данным переписи в Москве 3 млн 200 тыс. мужчин трудоспособного возраста, включая иностранных граждан! Что же выходит, почти все из них иностранцы? Другой пример. Один известный представитель таджикского народа уверял, что в России проживают 2 млн граждан его страны. Я ему: «Это же всё мужское население Таджикистана в возрасте от 18 до 50! Они что, все бросили родину и подались в Россию?» И знаете, что он ответил? «А пусть боятся!» Многие ошибки возникают из-за того, что эксперты дают данные, взятые с потолка. А ведь все им верят!

Несколько лет назад слышал от азербайджанцев претензию: мы непропорционально представлены в органах московской власти. Почему? «А нас в Москве миллион!» Вот такой у людей интерес, вполне понятный. Ну и как-то год назад беседовал с высокопоставленным полицейским чином Московской области. Спрашиваю: «Сколько у вас иностранцев?» - «Два миллиона». - «Откуда? У вас же всего 7 млн проживают!» И он на полном серьёзе: «А они у нас по лесам прячутся». То есть в землянках сидят.

Получается, у всех есть интерес завышать численность мигрантов. Потом нас можно, например, пугать, что вся преступность от них. Хотя полицейские сводки показывают, что это не так.

Теперь о русском народе, к которому сам себя с гордостью причисляю. Мне мой ребёнок сказал: «Пап, мы, русские, всех били, бьём и будем бить». То есть у нас на подкорке сидит, что мы должны бить всех, кто к нам вторгается. Как-то в метро подошёл успокоить трёх подвыпивших киргизов. Нормальный разговор получился, без повышенных тонов. Но тут набежали другие пассажиры: ага, кто первый начал?! Собирались их бить, еле оттащил...

Кто бы что ни говорил, но ни один европейский народ не имел такого прироста численности населения за ХХ век, как русский. Исключение - албанцы, но это отдельная история. А какие у нас были катаклизмы! Да и в результате реформ за 20 лет потеряли около 60 млн. Нужно ли терять ещё?

Мигранты уедут, а проблемы - нет!

Зарема Ибрагимова, учёный секретарь Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН

Сейчас Интернет стал самой передовой площадкой дискуссий. Но в интернет-сообществах, объединённых по национальному признаку, обозначились свои проблемы.  Я родилась в Грозном и являюсь администратором двух грозненских сайтов. Каждый день общаюсь с грозненцами разных национальностей. С чем приходится сталкиваться?

Во-первых, с тем, что русскоязычные иммигранты из Грозного - славяне, уехавшие из этого города, - не находят общего языка с русскими. Их не принимают в других регионах, называют чеченами, кавказцами и т. д. Это обидно. Другой интересный момент: многие чеченцы старше 50 лет признаются, что в русскоязычном Грозном им было лучше жить, чем сейчас в мононациональном городе. Во-первых, они стали чувствовать однообразие культуры - раньше было интереснее. Во-вторых, увидели неприглядные стороны некоторых представителей своей национальности. Это я к чему: если Москва станет мононациональным городом и все мигранты отсюда уедут, здесь тоже возникнут свои проблемы!

Россия для всех?

Евгений Руднев, аспирант кафедры конфликтологии Южного федерального университета

Безусловно, СМИ оказывают значительное влияние на межнациональные отношения. И порой выступают как средства манипулятивного воздействия на общественное мнение. Мы можем найти много примеров в мире, когда СМИ стали катализатором страшнейших процессов. Например, таких как геноцид в Руанде 1994 года. Или взять освещение вооружённых конфликтов на территории постсоветского пространства, когда лилась кровь тысяч людей.

Да и сейчас немало споров вокруг деструктивной роли отечественных СМИ. Методы регулирования озвучиваются разные. Так, 13 декабря прошлого года председатель Мосгордумы Владимир Платонов предложил законодательно запретить СМИ упоминать в своих материалах национальность, регион проживания и вероисповедание преступников. По моему мнению, это не решит проблемы. Не открою Америки, если скажу: социологи отмечают рост количества россиян, желающих ограничить приток иностранцев из ближнего зарубежья, выросло число сторонников лозунга «Россия для русских!». Замечу, что данный лозунг и нежелание соседствовать относятся как к иностранцам (китайцам, выходцам из среднеазиатских республик, представителям Закавказья), так и (даже в большей мере) к согражданам - представителям Северного Кавказа. Природа национализма в России (не только русского, но ещё и кавказского, татарского и др.) многофакторная. И при детальном рассмотрении составляющих можно сделать вывод: необходим комплексный подход к решению проблемы.

СМИ могут помочь!

Андрей Каменщиков, заместитель директора  НКО «Международное ненасилие»

Тема межэтнической напряжённости актуальна не только для России. Скажем, на Украине похожие проблемы. И везде задача состоит в том, чтобы обратить внимание на создание работающих моделей по улучшению ситуации - на уровне районов, муниципальных образований. У нас же получается так: звучат правильные слова, а вот найти решение на местах не удаётся.

Как это сделать? Могут помочь СМИ. Мы, в частности, уже три раза проводили конкурс публикаций о толерантности, интеграции, взаимоуважении и взаимопонимании в обществе. Пишите правдивые статьи, и они найдут своего читателя!