Татарское иго продолжается?

Фото: РИА Новости
«Утро на поле Куликовском» художника П. Бубнова

Изобретённый на Западе стереотип разделяет народы

680 лет назад, в 1332 году, московский князь Иван I Калита добился от Орды права собирать «выход» (денежную дань) со всех северо-восточ­ных русских княжеств и Новгорода. С этого момента закончилось баскачество на Руси и фактически началось завершение ига Золотой Орды, называемого у нас монголо-татарским.

Абдулхан Ахтамзян, член Совета региональной татарской национально-культурной автономии Москвы, доктор исторических наук, профессор кафедры Европы и Америки МГИМО МИД РФ, кавалер ордена Дружбы народов.

Начиная с первых уроков истории наши дети привыкают к этому слово­сочетанию, описывающему период отечественной истории XIII-XV веков. Часто для краткости используют выражение «татарское иго». Хотя под ним подразумевается владычество Золотой Орды над всей Евразией.

Казалось бы, ну велика ли разница: «татаро-монгольское» или «золотоордынское» иго? Может, для кого-то это и синонимы. Но только для пяти миллионов татар, живущих в России, причисление предков к армии завоевателей глубоко оскорбительно. Ведь волжских булгар, чьими потомками являются поволжские татары, Золотая Орда покорила с той же варварской жестокостью, что и другие народы.

Волжская Булгария возникла на территории современного Татарстана по меньшей мере за пять столетий до нашествия Чингисхана, а с конца X века приняла ислам. Замечу, что Золотая Орда примкнула к мусульманам на три с лишним века позже. Именно государство булгар оказало отчаянное сопротивление вторжению армии Батыя. Столица Булгарии - Биляр, в котором проживало от 60 до 100 тысяч человек (большой по тем временам город), был полностью уничтожен во время нашествия хана Батыя и никогда больше не возродился - этого не допустили завоеватели.

Волжская Булгария поддер­живала добрые отношения не только с восточными странами, но и с Киевской Русью. Ещё с тех далёких времён заключались смешанные браки. Неслучайно в России сложилась поговорка: «Поскреби любого русского - найдёшь татарина». Справедливо и обратное утверждение: у многих татар есть русские предки.

Академическая наука, в особенности российская, никогда не сомневалась в том, что татары Волжско-Окского бассейна - прямые наследники Волжской Булгарии. Именно они сохранили язык и культуру, мусульманскую веру и государственность. Нынешние татары - отнюдь не пришельцы XIII века и тем более не захватчики. Они не устанавливали ига над русскими землями.

В Куликовской битве вместе с воинами Дмитрия Донского сражались с захватчиками Мамая волжские булгары.

Что означает слово «татары»? Распространение этнонима «татары» исследователи относят ко времени создания государства Чингисхана, подчинившего племя татар, будто бы происходившего от этноса с самоназванием «дада». Согласно другой гипотезе в древнетюркском языке «тат» - земледелец, подчинённый кочевникам. Если к этому корню прибавить тюркское слово «ир», или «ар» - «человек», «мужчина», получается этноним, образованный по всем правилам. Это слово и пришло в русский язык для обозначения народов, живущих на всём пространстве от Крыма до Сибири. В XIX в. татарами называли и крымских мусульман, и карачаевцев, и азербайджанцев, и многочисленные исламские народы, живущие вдоль Иртыша, Томи, Оби, Енисея… Однако придумали называть золото­ордынцев татарами отнюдь не русские. Перенос термина «татары» с далёкого дальневосточного этноса на волжских булгар осуществили католические монахи, унижавшие в равной мере как татар, так и русских.
Что чувствуют и переживают граждане татарского происхождения при высокомерном и равнодушном «перепутывании» их народа с племенем захватчиков наших общих земель, хорошо представляют себе честные русские люди. Такие, как Николай Чернышевский, изучавший историю татар по научным источникам и знавший татар­скую письменность. «Нынешние татары, - писал он, - потомки прежних племён, живших в тех местах до Батыя и покорённых Батыем, как были покорены русские».

Серьёзный русский историк Сергей Соловьёв понимал, что при этом происходит искажение исторической ретроспективы, что имя одного народа XIII века применяется к другому народу спустя несколько столетий.

Другой выдающийся русский историк, Василий Ключевский, утверждал, что вся совокупность фактов русской истории даёт основание говорить не о татарском иге, а об ордынском иге, но ещё более о произволе, соединённом с господством. При Сталине, в период безусловного господства классового подхода к историческим явлениям, этот факт получил сугубо национальную оценку и был превращён в миф, отнюдь не способствующий дружбе и взаимопониманию русских и татар - соседей по меньшей мере в течение двенадцати веков.

Со всей энергией честного учёного пытался развенчать этот миф Лев Гумилёв, считавший, что «одно из серьёзных препят­ствий к консолидации патриотических сил - враждебность к русским, основанная на сплошной лжи. Вспомним ещё раз татарское иго. Я в корне против его распространённой трактовки, она пришла и родилась на Западе. При этом её автор, французский историк де Ту, опираясь на явно тенденциозные «Записки о москов­ской войне» статс-секретаря польского короля Батория Р. Гейденштейна, поспешил причислить скопом и тюрок, и монголов, и русских к чудовищным носителям зла и разрушения».

Обращаясь к татарам, Л. Гумилёв твёрдо сказал: «Ради истины, а не ради псевдонаучной конъюнктуры я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы».